4.)
Ich versende einen Newsletter mit Veranstaltungskalender und habe die
Gema in den Verteiler aufgenommen, damit ich die Meldungen nicht
vergesse und mich notfalls auf den Newsletter berufen kann.
In dem Newsletter wird aber auch auf Konzerte anderer Veranstalter
hingewiesen, die Ihrerseits die Veranstaltung ordnungsgemäss anmelden.
Die Gema nimmt dies zum Anlass mich um Anmeldung und weitere Daten zu
den anderen Veranstaltungen zu befragen.

ERGEBNIS:
Die Gema ist schlechtestens organisiert.
Mit EDV wäre es ein leichtes alles besser zu koordinieren.
So kann es nicht weitergehen es gibt kein Grund für ein Monopol der GEMA.
Die Verteilung der Gelder darf nicht so undurchsichtigsein und die Gema sollte sich nicht in erster Linie selbst bereichern.
Das muss im Sinne der Künstler strenger überwacht werden.

Als Großveranstalter aus dem Ruhrgebiet haben wir seit Jahren regelmäßig und fast ununterbrochen Ärger mit der GEMA.
Dies nicht etwa weil wir unseren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen, sondern (das glauben wir) weil wir uns nachhaltig und mit Erfolg gegen ungerechtfertigte Bereicherung seitens der GEMA wehren.
Besuchen Sie hierzu die Seite:
www.freunde-der-gema.de

Musiker/Texter/
Veranstalter
berichtet:

Für "Kundenaquise"
bezahlt die GEMA
Provision

Dass die GEMA nicht von sich aus über die "günstigsten Tarife" informiert hat einen einfachen Grund:
Seit Jahren hat die GEMA den Bereich "Kundenaquise" faktisch privatisiert, d.h. überall im Lande sitzen private Herrschaften, die nichts weiter tun, als Veranstalter ausfindig zu machen, die noch nichts berappen. Bezahlt werden diese Leute, ähnlich wie Versicherungsvertreter, auf Provisionsbasis, d.h. sie haben, genau wie die Versicherungskollegen, gar kein Interesse daran, uns den jeweils günstigsten Tarif herauszusuchen, weil das eine kleinere Provision bedeutet.
Was die Abrechnungsmodalitäten betrifft, steige ich da allerdings auch nicht durch. Ich bekomme relativ viele Tantiemen von einem Kabarettensemble welches einige meiner Songs im festen Haus ca. 250 mal im Jahr spielt. Von einem Kabarettisten, der quer durch die Lande tingelt und auch eriniges von mir spielt dagegen in der Regel nur Kleckerbeträge. Und was die eigenen Auftritte mit ausschließlich eigenem Material betrifft (sporadisch), sieht es ganz finster aus.
Übrigens treffe ich immer wieder auf Veranstalter, die auf meine Frage nach GEMA sich als "Nichtzahler" outen und das als eine Art selbstverständliches (Notwehr)Recht für sich in Anspruch nehmen.... Falls Ihr auch solch kennen solltet, empfehlt diesen doch bitte, das zu ändern. GEMA ist teuer- keine Frage, aber richtig teuer wird es, wenn die GEMA, oder einer von den Inkassohanseln so einen Veranstalter aufspührt. Das geht dann schnell mal an die Existenz, weil rückwirkend geschätzt und gezahlt wird. Ähnliches gilt auch für die Künstlersozialkasse!
Dass die Auseinandersetzung über und mit der GEMA langwierig ist - wem sagen Sie das! So ist es mir seit nunmehr gut 30 Jahren unmöglich nachzuvollziehen, warum ich für welche Leistung wieviel Geld bekomme und warum manche Konzertmeldungen offenbar ziemlich regelmäßig gar nicht- andere dafür überraschend großzügig "bepunktet" werden. Durch einen Kollegen erfuhr ich z.B. von der Methode der "Netto Einzelverrechnung" die, zumindest im Fall von Kabarett-Chansons für mich tatsächlich etwas gebracht haben- aber von der GEMA wird ein kleiner Fisch wie ich darüber nicht informiert. Doch warum nachweislich gemeldete Konzerte von mir oder von Kollegen, die bei uns aufgetreten sind, oftmals gar nicht oder, mit, im Vergleich zu den gezahlten Gebühren, lächerlichen Beträgen abgegolten werden? Ich weiß es nicht und auch der seit Jahren ausgestellte "Einzelnachweis" bringt mich da nicht weiter.
Und wenn Sie dann noch die geradezu grotesk unterschiedliche Bewertung von E und U Musik bedenken.... Allein was die Höhrerzahlen und den Marktanteil der jeweiligen Sparten betrifft, wäre es längst an der Zeit, dort die Maßstäbe etwas gerade zu rücken.

SKS -
Künstlersozialkasse
www.kskforum.de

Fragwürdige Unterscheidung
zwischen
E- & U-Musik

GEMA-Mitgliedern
wird
Entscheidungs-
freiheit entzogen

...meines Erachtens sollten der Petition gleich noch zwei Punkte angehängt werden:

- Die Hinterfragung des Unterschiedes zwischen sogenannter E- und U-Musik - wobei sich dieses Thema mit einer Überprüfung der Abrechnungsmodi erledigen d. Wrüfte. Wenn Musiker durch das PRO-Verfahren nicht mehr länger um ihre Tantiemen betrogen werden, wird es immer mehr ordentliche Mitglieder geben, die dann irgendwann eine Mehrheit in der Hauptversammlung bilden und in einer der nächsten Hauptversammlungen die Pfründe von Herrn Dr. Kreile und seinem ehemaligen Zigarrenabbeißern Bruhn, Sikorski, Heker, Becker, Hilpert und wie sie alle heißen wieder ihren rechtmäßigen Leistungsträgern zuführt.

- Die Hinterfragung der Rechtmäßigkeit, das ich als Künstler im Rahmenvertrag der GEMA nicht die Möglichkeit habe, zu entscheiden, welche Werke ich anmelde und welche nicht - d.h. als Mitglied der GEMA ist es derzeit untersagt, gemafreie Musik zu veröffentlichen, was der Praxis eines Musikeralltags im 21. Jahrhundert völlig widerspricht.

Befürchtung:

Kleinveranstalter
sterben!

Zu meinem allerersten Soloprogramm 1997 (Kurt-Weill-Abend…E-Musik!) verpflichtete mich der Veranstalter (Kleinkunstbühne in Berlin) die Veranstalterrolle – was die „GEMA-Angelegenheit“ betrifft – zu übernehmen, sonstens 70/30 wie üblich.
Naiv und an Gerechtigkeit glaubend(natürlich sollen Kurt Weills Erben ihren angemessenen Anteil meiner Einnahmen erhalten!), willigte ich ein.
Berechnet wurden von der GEMA weit über 400 DM,
meine Einnahmen des Abends lagen unter 100 DM.
Mir war sofort klar, dass ich nirgends mehr singen würde (und könnte), wo ich für die GEMA-Gebühren verantwortlich sein sollte.
Heute sehe ich die kleinen Veranstaltungsorte Berlins sterben.

Letzte
"Offene Bühne"
in München

Muß sie Schließen?

Unsere (wirklich sehr) Offene Bühne wird (bei freiem Eintritt – alles andere wäre angesichts des Niveaus eines Teiles der Darbietungen meist in der Praxis auch nicht zu vertreten) primär von angehenden und Hobby-Künstlern zum Sammeln erster Bühnenerfahrung bzw. von Semi-Profis und Profis als Probierbühne genutzt,da kommerzielle Veranstalter ja aufgrund wirtschaftlicher Sachzwänge auf bereits bewährte Darbietungen setzen müssen.
Der Saal, der sonst nur gegen Miete genutzt werden kann, wird uns seitens einer auch städtisch geförderten Einrichtung kostenlos zur Verfügung gestellt. Auch wird seitens dieses Vereins eine (allerdings ständig defizitäre) notdürftige Bewirtung mit Getränken geboten.
Alle Beteiligten zahlen für ihr Engagement also ohnehin schon permanent drauf, um diese weit und breit allerletzte nichtkommerzielle Auftrittsgelegenheit in unserer Millionenstadt zu erhalten.

Trotz wiederholter Anfrage ist die GEMA nicht bereit auf Gebühren zu verzichten und stellt uns vor die Wahl, eine im hiesigen städtischen Kulturleben einzigartige Institution mangels Finanzierbarkeit abzuschaffen, oder uns in der Illegalität eventuellen ruinösen Nachforderungen auszusetzen.

Das Problem mit der Gema und den kleinen Veranstaltern ist so alt und gravierend, das es mich wundert, das hier nicht schon lange alle Bühnen und Künstler Sturm dagegen laufen. Schließlich wird damit eine Menge Nachwuchsarbeit und Förderung erschwert oder kaputt gemacht. Die Gema ist im Kern sicher eine sinnvolle Institution, aber völlig aus dem Ruder gelaufen, hier muss dringend gehandelt werden !